Les scientifiques préfèrent l'avis de l'intelligence artificielle à celui de leurs collègues humains : l'enquête

Parmi les programmes de chatbot qui exploitent l'intelligence artificielle se trouve ChatGPT, son utilisation se développe au point de remplacer même l'opinion humaine dans l'analyse des articles scientifiques, selon un sondage.

ChatGPT : qu'est-ce que c'est et à quoi ça sert ?

Freepik

ChatGPT est un modèle linguistique lancé par OpenAI en novembre 2022, exploitant une quantité incroyable de données pour générer ses réponses, le rendant extrêmement utile, y compris dans le domaine professionnel. En substance, il suffit de poser une question pour obtenir des informations détaillées sur pratiquement n'importe quel sujet, à l'exception des sujets particulièrement sensibles. Cette technologie avancée est capable d'indexer des mots et des phrases grâce à des statistiques, à l'apprentissage supervisé et par renforcement. Bien sûr, elle ne possède pas la même intelligence qu'un cerveau humain, mais elle est capable de construire des mots de manière étonnante, générant des discours non seulement cohérents, mais également bien formulés.

Dans le domaine académique et scientifique, elle est particulièrement utile non seulement pour rédiger des articles, mais aussi pour demander des suggestions sur le titre à utiliser, les notions à inclure, voire pour produire un document entier. Cela vaut également pour les sujets et mémoires scolaires les plus simples, jusqu'aux textes de vulgarisation scientifique. Pour cette raison, de nombreux débats et préoccupations ont surgi quant à son utilisation, qui, en tant que simple support, peut devenir un véritable substitut à certaines activités humaines. Comme, par exemple, dans le cas des relecteurs scientifiques.

ChatGPT et révision scientifique : l'expérience

Pexels

Il semble que les chercheurs préfèrent obtenir l'avis de ChatGPT sur leur travail plutôt que de solliciter leurs collègues pour des suggestions, des critiques et des corrections. Avant de publier leurs écrits dans des revues scientifiques, les universitaires sont tenus de soumettre leur travail à un processus de révision par des pairs, c'est-à-dire à l'évaluation de leurs collègues du même domaine. Cela signifie que d'autres chercheurs du même domaine évaluent le travail accompli en le comparant à des articles précédents pour appuyer ou réfuter les découvertes. Ce système vise à rendre le document original et solide, mais il semble que le nombre de réviseurs "humains" ait diminué.

De nombreuses revues respectées s'appuient sur des réviseurs bénévoles pour effectuer ce travail : cela signifie que seuls les chercheurs qui acceptent de relire les travaux de leurs pairs de manière bénévole se portent volontaires, ce qui réduit leur nombre. Cette ressource, à la fois en raison de la nécessité de trouver un expert dans le même domaine et du manque d'incitations, est de plus en plus difficile à trouver. Cette prise de conscience a incité James Zou, professeur adjoint en science des données biomédicales à l'Université de Stanford, aux États-Unis, à vérifier si des chatbots comme ChatGPT pouvaient effectivement remplacer la correction par les pairs. Avec ses collègues, il a échantillonné 5 000 documents précédemment révisés par le groupe éditorial Nature et par l'ICLR (Conférence internationale sur la représentation de l'apprentissage), en envoyant les fichiers PDF à ChatGPT et en comparant la révision de l'intelligence artificielle à celle effectuée par les chercheurs.

Sondage : points de vue des chercheurs sur la révision de ChatGPT

Pixabay

Les résultats ont montré qu'un tiers des observations effectuées par le programme étaient identiques à celles faites par les êtres humains. À ce stade, Zou a contacté les chercheurs qui avaient rédigé les documents impliqués dans son étude : 57,4 % d'entre eux ont jugé la révision de ChatGPT très utile, tandis que 82,4 % ont affirmé que le travail du chatbot était meilleur que celui de certains collègues humains. Cependant, l'expérience de Zou n'a pas pris en compte un aspect important : certaines erreurs présentes dans les retours de ChatGPT en raison du problème de la désinformation des chatbots, ce qui peut créer de la confusion. Le sondage de Zou n'a pas encore été publié car il est en attente d'une évaluation par les pairs, mais il a néanmoins montré que la plupart des auteurs estiment que ChatGPT est plus efficace que l'analyse de leurs collègues. Reste une question : est-ce vraiment le cas ?

Dans tous les cas, pour utiliser cette technologie de manière fonctionnelle et utile, vous pouvez tenir compte de ces aspects :

• Formulez des phrases de manière simple et claire, de manière à ce que les réponses soient également simples mais détaillées.
• Plus de détails que vous fournirez, meilleure sera la "compréhension" de ChatGPT pour vous fournir une réponse efficace.
• Si vous avez besoin d'inspiration pour la rédaction d'un texte, demandez à la technologie quels sujets vous pourriez aborder.
• Si vous devez préparer un discours, vous pouvez demander au programme de vous fournir quelques idées.
• Si vous partez en voyage, en indiquant votre destination et en décrivant vos besoins, ChatGPT peut vous fournir un itinéraire personnalisé.

En somme, il existe de nombreuses possibilités d'utilisation, mais la contribution humaine à l'intelligence artificielle ne devrait jamais être négligée. Et vous, qu'en pensez-vous ?