Le paradoxe des produits biologiques auxquels les consommateurs ne pensent pas quand ils en achètent
Une étude anglaise s'est penchée sur les réels avantages environnementaux de l'agriculture biologique, au-delà des nos croyances. Selon les auteurs d'une étude publiée dans la revue Nature Communications, il est nécessaire d'envisager l'expansion de cette méthode de production à un niveau global et pas seulement local. Si, dans ce dernier cas, les effets sont certainement positifs, on ne pourrait pas en dire autant dans une perspective plus large. Voilà pourquoi.
via New Scientist
Une étude publiée dans Nature Communications montrerait le revers de la médaille de la diffusion de plus en plus importante de l'agriculture biologique. Théoriquement, la production biologique permettrait une réduction de 20 % des émissions de gaz à effet de serre – et de 4 % dans le cas du bétail : mais nous ne pouvons ignorer le fait que la méthode biologique implique également une forte diminution de la production – selon les calculs à hauteur de 40 %.
Selon les auteurs de l'étude, donc, si les besoins alimentaires de la population ne diminuent pas en conséquence, les effets bénéfiques locaux d'une production respectueuse de l'environnement se réduiraient à zéro : c'est parce qu'il faudrait importer le reste des marchandises d'autres parties du monde, peut-être cultivées de manière intensive.
Si l'on fait abstraction des bénéfices "globaux", l'agriculture biologique n'apporterait donc aucun bénéfice pour l'environnement. Selon les auteurs, bien que le choix du terme "biologique" contribue à augmenter la biodiversité et à réduire l'utilisation des pesticides, il est nécessaire de prendre en compte cette autre vérité pour mener une action réellement consciente.
