Selon les experts, l'énergie nucléaire est le seul moyen de sauver la planète
Les effets du changement climatique mondial pourraient conduire la planète entière et tous ses habitants à une catastrophe climatique sans précédent. C'est pourquoi les nations du monde entier s'efforcent (quoique mollement) de récupérer la situation, de réduire le niveau des émissions en renonçant de plus en plus à l'utilisation de combustibles fossiles très polluants. Cependant, selon certains scientifiques, les énergies renouvelables telles que l'énergie éolienne ou solaire ne sont pas le moyen le plus rapide d'aider le processus de décarbonisation. La méthode la plus efficace serait de concentrer l'utilisation des centrales nucléaires...
Les énergies renouvelables ne constituent pas la solution la plus rapide et la plus appropriée pour s'attaquer au problème climatique mondial et atteindre les objectifs de décarbonisation fixés. C'est la thèse avancée par le politicien et scientifique Joshua S. Goldstein et l'ingénieur en énergie Staffan A. Qvist, qui ont parlé de cette théorie dans un essai publié dans le Wall Street Journal. La méthode la plus rapide et la plus fiable serait donc de se concentrer au moins pour le moment sur l'énergie nucléaire.
Le passage aux énergies renouvelables ne suffira peut-être pas, même si tous les pays parviennent à atteindre le niveau de l'Allemagne, le leader mondial en matière d'énergie propre. Selon les spécialistes, de cette façon, il ne serait possible d'atteindre qu'un cinquième de l'objectif mondial fixé et il faudrait environ 150 ans pour décarboniser complètement la planète. Mais le temps à disposition pour agir est beaucoup plus court : les scientifiques ont en effet estimé à environ 30 ans le temps pour atteindre un tournant climatique.
Bien qu'elle soit souvent associée dans l'imaginaire aux catastrophes de Tchernobyl et Fukushima, ainsi qu'à la production de déchets radioactifs, ce type d'énergie ne doit pas nous effrayer selon les experts. En termes de nombre de décès, l'énergie nucléaire affiche un bilan bien inférieur aux accidents mortels dans les autres secteurs industriels non nucléaires.
L'énergie nucléaire est exempte d'émissions de carbone et la quantité de déchets toxiques produits par ce type de centrale est inférieure à celle produite par le charbon et d'autres types de combustibles fossiles. L'énergie nucléaire serait-elle donc le moyen le plus rapide et le plus sûr de sauver notre planète, qui fait l'objet de discussions et de critiques depuis si longtemps ?
